Religión

¿Quién es apostata?

Quiero dejar muy claro que una cosa es rechazar la Fe en Cristo y otra muy diferente no tener fe en la Jerarquía Católica, o, precisando más, en una parte muy importante de la misma.

Según el diccionario Casares de la lengua española hay dos acepciones de la palabra apostatar:
-Negar uno la creencia religiosa que profesaba
-Faltar un clérigo habitualmente a las obligaciones propias de su estado.

Habría pues mucho que pensar antes de colocar la etiqueta a ninguna persona, aunque yo me inclino por no colocarla a nadie, “no juzguéis y no seréis juzgados”.

Quizá si se escuchara más a los católicos disidentes, todos ganaríamos algo.




El Credo de un cristiano heterodoxo

Hubiera sido lo más sencillo actuar como la mayoría de católicos de mi generación, evolucionar en mis ideas de fe y atreverme con más o menos cautela a aceptar paulatinamente que la autoridad de la Iglesia se equivoca y por tanto tomar mis propias decisiones en función de mi conciencia y razón. Mientras seguir con la tradición recibida por mi educación religiosa en mis manifestaciones externas de catolicismo, sin expresar clara y rotundamente lo que pienso.Hubiera sido lo más simple y hasta ahora en cierto modo lo he hecho así, pero para mí, lo más sencillo no es muchas veces lo más apetecible, ni lo mejor. Elijo decir mi verdad con todos sus riesgos de error.

Sería una barbaridad atreverme a hablar de Dios sin conocimientos teológicos, si pretendiera enseñar teología. No es mi intención. Me siento como cualquiera de los muchos recaudadores de impuestos que se toparon con Jesús, le escucharon y pensaron por su cuenta. Vete a saber tú si pensaron bien o mal: debió haber de todo, pero Cristo no les debió dejar indiferentes a la mayoría. A Zaqueo le hizo mucho efecto, según se escribe, escuchar a Jesús, porque bajó de la higuera y dio la mitad de sus bienes a los pobres: entendió rápido. Yo no tengo tanta fe.No pretendo enseñar nada a nadie: simplemente decir lo que pienso con honestidad y quizá con ello alguien aprenda a pesar mío, de un perfecto ignorante.

La verdad os hará libres.Creo que la verdad nos hará libres siempre y cuando nos refiramos a una verdad y libertad subjetiva que en puridad es a la única que puede llegar en lo referente a ideas filosóficas y sentimientos personales.La fe, para mí, es un sentimiento personal del cual busco con todo el interés la verdad dentro de la libertad, puesto que sin ella no hay verdad de ningún tipo. Esta afirmación es para mi fundamental.Voy a analizar mis creencias siguiendo los pasos de la oración del credo que me enseñaron en mi infancia y he repetido millares de veces

Creo en Dios

Me considero creyente, si con ello entendemos admitir como posible lo que lo es aunque no este demostrado y que la vida ha de tener un sentido, tener una razón de ser, como sucede con todos los sucesos que conocemos y hemos logrado entender.La ciencia avanza y cosas que hoy no comprendemos se comprenderán mañana, pero sólo en la infinidad del tiempo podremos llegar a conocerlas todas, por tanto solamente si llegamos a ser eternos.Es preciso que para lograr la trascendencia algo eterno exista ya, con todas las respuestas desde siempre y a este ente le llamo Dios.Podría no ser así, es posible que la vida se acabe y con ella todo lo que conlleva y que el sueño de trascendencia este frustrado para todos los seres. No me lo creo y por ello puedo afirmar que soy creyente.Un creyente tradicional, si es que existe el prototipo, podría clasificarme de incrédulo o de ecléctico y estaría en el camino de los majaderos, ya que he sido educado en la fe católica, he bebido de sus fuentes más ortodoxas y he evolucionado a la heterodoxia por un proceso natural de alcance de la libertad, sustituyendo unas creencias por otras, más libres y por tanto mejores.Añado que si el lector es sincero convendrá conmigo que cada creyente tiene su fe única y diferente al resto de los mortales “cuya fe tu solamente conoces” dicen en las oraciones de la misa.

Padre

Lo dice la Biblia y en el sentido patriarcal de padre: dueño y señor puede que tenga algún sentido. También la Biblia dice que Dios ayudó a los israelitas a conquistar Jericó al son de las trompetas y ni Su Santidad el Papa se va a atrever a decir que estuvo bien lo que hizo, a los habitantes de Jericó, el pueblo elegido. (Elegido para hacer desastres digo yo, sin ser por ello racista)

Voy a ir por otro camino, el de mi racionalidad.Según mi concepto de padre quiero que mis hijos sean mejores y más perfectos que yo, si está en mi mano, que no sufran, que triunfen y sobre todo que me entiendan. Serán libres pero lo suficiente inteligentes para usar adecuadamente su libertad, sufrirán poco, lo imprescindible y solo para alcanzar una superación y sobre todo, si no me entienden, no me cansaré de repetir lo que necesitan saber alto y claro.Esta no es la imagen que corresponde a Dios: tendrá Él sus razones para ello, pero no es un padre según la imagen que yo tengo establecida.Habrá algunos teólogos que, con sus encajes de bolillos, darán sus razones para que este padre sea distinto, es más sencillo no llamarle padre.Para no liar Dios es dios y punto.

Todopoderoso

Es tan de cajón que no comprendo porque se anuncia. Sí, es Dios todopoderoso ya que él ha creado el poder.Mucho más interesante es afirmar que es omnisciente y por tanto incapaz de cometer errores. Infinitamente justo y por tanto incapaz de la injusticia. E infinitamente coherente, que no lo he oído ni leído nunca tal cual suena, pero que también ha de ser.El problema para mí, en esta cuestión de afirmar que Dios es la máxima concepción humana de todo lo que consideramos valioso, es la dificultad que tenemos en comprender los límites que los mismos valores máximos se ponen entre sí: dicho con un ejemplo, trato de explicar que el ser infinitamente justo limita el poder del todopoderoso ya que le impide ser injusto. Profundizando en el tema la cuestión es muy ardua y seguramente llegaríamos al misterio o a la definición dogmática, más sencillo es conformarse con lo que el sentido común nos dicta y dejarnos de pasear por el extremo de la frontera del conocimiento humano.

Creador del cielo

Aquí el asunto no es discernir si es creador ya que lo eterno es creador de todo lo que no es eterno y si el cielo es eterno, el cielo es Dios.La cuestión es aclarar lo que es el cielo. Si el cielo es una situación feliz de eternidad: vamos bien si no decimos más. No es un lugar físico ya que entonces no sería eterno, ni siquiera es un lugar, ni un tiempo, quizá pueda ser un modo de existir: no más.Si después de la muerte hay un después, no hay vida: a menos que llamemos vida a lo que no lo es. Este “Después” ha de ser feliz; también podría no serlo, pero me niego, por fe a creer en un Dios que nos quisiera ver sufrir eternamente, ya no sería perfecto.Si fuera Padre haría lo necesario para que esto no sucediera y si es dios y vale la pena que yo lo conozca, también.Y aunque sea adelantarme, si existe cielo no existe infierno. No puede existir un cielo en el que yo vaya sabiendo que hay un infierno: ya no sería un lugar feliz.

y de la tierra

Si claro, si la tierra no es eterna... si el universo viene de la gran explosión, algo eterno la produjo o hay eternas explosiones y una razón para ello. Si no hay razón estamos más solos que la una y para mí en lo absurdo que no vale la pena vivir. Por ello, mi fe me dice que Dios creó el cielo y la tierra. Además todo lo visible e invisible, lo conocido y lo desconocido, lo comprensible y lo incomprensible.Sobretodo lo incomprensible.

Y en Jesucristo

El del Evangelio, el que vivió haciendo el bien y enseñando a amar al prójimo.El de las ideas claras, que dijo fariseos a los fariseos. El rebelde. El sincero. El que demostró con los hechos que más vale morir con honor que vivir arrodillado.El que predicó la purificación de las propias conciencias como fuente de todas las virtudes y el amor al prójimo como único camino de superación.

Su único hijo

¿A que viene la exclusiva? Esto sólo puede interesar a una estructura que busca el poder de la marca. A los que dijeron “fuera de mí no hay salvación”.Después de tamaña burrada lo arreglaron en cierto modo con el bautismo de deseo y otras sutilezas. Pero porque Dios ha de desear comunicarse a los hombres por un único hijo ¿será por seguir con la idea del pueblo elegido, pueblo de reyes, asamblea santa etc.?Lo que yo leo en el Evangelio es que todos los hombres somos hijos de Dios: a unos se les nota más y a otros menos, esto es otro cantar pero no cambia la cuestión.Jesucristo sin duda es el personaje que conozco que más se le notó que era hijo de Dios, ojalá hubiera más a los que se notara.Dirá el entendido que el concepto de Hijo de Dios para todos los hombres no es el mismo que el concepto del Hijo de Dios Redentor. También se dice que Jesucristo y la redención siguen cada día sucediendo y malo sería que no sucediera y nos quedáramos donde estamos.Estas afirmaciones son, a mi modo de ver, como siempre, palabras huecas destinadas a hacer distingos a favor de una estructura jerárquica de la Iglesia.Si ya no tenemos claro que quiere decir que Dios es Padre, menos podemos decir que hay diferentes clases de Hijos de Dios. Puestos a describir niveles de paternidad, sin duda Gandi, Luter King, Buda... fueron más Hijos de Dios que yo; pero mi creencia es en un Dios que nos utiliza a todos para comunicarse y sobre todo utiliza la línea directa, la conciencia de cada cual. Así y todo se le entiende poco y esto es una de las principales dudas de mi fe ¿por qué no habla más claro? Me conformo a medias con la respuesta que me sugiero a mí mismo: quizá porque con lo que nos dice ya basta y nos afanamos en buscar tres pies al gato.

Nuestro Señor

A esto si que lo subrayo. No es lo que es, sino lo que debiera ser. Si las ideas del Evangelio fueran nuestra norma y obedeciéramos a las mismas valdría la pena creer en Dios. Si no aceptamos que es nuestro Señor, para que queremos un Dios.

que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo

Vamos a ver: una concepción es una concepción y si fue otra cosa, me parece muy bien pero no le veo ningún mérito ni interés, por el contrario el quitarle naturalidad al hecho me distancia de Jesucristo en lugar de acercarme a Él.Si se quiere indicar que el Espíritu Santo intervino de una forma especial para que Jesucristo fuera quien fue, desde luego lo creo, como en menor cuantía interviene en cualquier acción de cualquier humano bien inspirada¿Para qué meternos en explicar misterios, si no sabemos nada de cómo es Dios? Vamos a decir que es trino, que la tercera persona es el Espíritu Santo y muchas otras explicaciones porque lo dice la Biblia, también describe el libro el viaje de Jonás en el vientre de la ballena (me parece que fue Jonás pero no estoy seguro y me da pereza buscarlo) y nadie se ha entretenido en buscarle explicaciones.Si Dios quisiera que entendiéramos exactamente como es lo explicaría muy claro y comprensible en el ámbito de entendimiento de un párvulo y si no lo hace y Dios existe es que no nos importa nada como es.

Y nació de María Virgen

Estamos otra vez en lo mismo, en la necesidad de buscar el camino sobrenatural. A mí me parece un gran error por varios motivos:En primer lugar porque al dar una explicación milagrosa al nacimiento de Jesucristo parece contradecir lo que siempre la Iglesia a predicado: que debemos imitar su vida, por de pronto ya no podemos imitar su nacimiento, que parece indicar que coincide con el don de unos poderes inalcanzables para todo el resto de mortales.Si Jesucristo fuera simplemente hijo de María y hermano de todos los hombres, nosotros no tendríamos ninguna excusa para justificar no seguir su camino.En segundo lugar se nos indica la virginidad como un mérito y no lo es. Viene la idea de la tradición judía y quizá de alguna creencia anterior. Hoy en día no tiene ningún rigor pensar que se es mejor siendo virgen que siendo madre. Se nos dice las dos cosas, virgen y madre ¿para qué Dios tenía que hacer esta chorrada? (con perdón de la expresión) ¿No admitimos por fe que es omnisciente e infinitamente congruente?Por último, un nacimiento es una acción natural en la que hay una serie de sucesos, si negamos estos sucesos ¿por qué le llamamos nacimiento?

Padeció bajo el poder de Poncio Pilato

Este es el milagro: estaba como nosotros en el reino de la corrupción, y en manos de políticos, y sin miedos económicos para hacer la revolución, y no se acobardó, y no calló, y fue consecuente. En eso se ve que es un Hijo de Dios.

Fue crucificado muerto y sepultado

Como tantos otros que han venido después y que sabiendo lo que les esperaba han seguido la lucha.Esta es su Iglesia, la de sus seguidores mártires que quizá ni siquiera sepan de él pero sí de sus razones.

Descendió a los infiernos

La explicación que me daban de pequeñito ya la tengo muy olvidada, me parece no obstante que me decían que fue a liberar a todos los que por culpa del pecado original estaban en la cola de espera del cielo hasta que llegara el Redentor. ¿Cómo un padre puede hacer tamaña injusticia?: castigar por un pecado de los primeros padres a todos sus descendientes, que individualmente no han hecho nada, ni han sido libres para decidir y después esperar a salvarse en los infiernos hasta que Cristo viniera al mundo. ¿No admitimos por fe que Dios es infinitamente justo?

Resucitó el tercer día de entre los muertos

¡Jesucristo, Zapata, el Che viven! Este es el sentido que yo le veo a la Resurrección y lo importante. Lo otro el que resucitara al tercer día no cambia nada.Puede que si sucedió fuera la forma de indicar Dios a sus discípulos que aquello no acababa allí y que continuaran predicando sus ideas.Tuvieron mucha suerte los que lo vieron porque no necesitaron fe para creer, lo vieron simplemente.Daría todo cuanto tengo por tener la suerte de Santo Tomás: fue un afortunado porque tuvo una segunda oportunidad para creer y con pruebas contrastables.Y a propósito de Santo Tomás ¿cómo es posible que diga la Iglesia que sin fe nadie se salva y a Santo Tomás fueron a salvarle “ in person”?Bienaventurados los que han podido poner la mano en el costado y han visto las heridas en las manos, porque se les acabaron las dudas de fe.

Y subió a los cielos

Es un símbolo. Viene la iglesia con la intención de explicar que subió en cuerpo y alma a los cielos.El cuerpo material físico, necesita un mundo físico y unas condiciones físicas para existir, y si no es así no es un cuerpo y si el cielo no es un lugar físico como puede estar un cuerpo físico en él. La respuesta es siempre la misma: es un misterio. Mi pregunta es siempre la misma ¿por qué iba a hacer Dios tonterías?Quizá mi fe sea superior a la oficial de la Iglesia, porque yo además de creer que Dios es todopoderoso creo además que es incapaz de hacer cosas sin sentido. Precisamente mi fe nace de creer que todas las cosas deben tener una razón lógica y si Dios actuara de una forma inconsecuente no sería el dios de mi fe.

Está sentado a la derecha de Dios Padre todopoderoso

Otra vez estamos con el símbolo jerárquico. No tengo ninguna duda de que Jesucristo es el mejor entre todos los hombres y por tanto este sentado, simbólicamente hablando, a la derecha del Padre. Pero siguiendo con el símbolo, no creo que este sentado sino de pie y trabajando como el que más: limpiando los pies de los demás por ejemplo.

Y de allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos

Se entiende que ha de venir del cielo, ese concepto fuera de lugar y tiempo, a la tierra, lugar material y efímero.Para juzgar: ¿el juicio no es instantáneo con el hecho? ¿Necesita pruebas?A los vivos, que para ir al cielo tendrán que morir, o transformarse en otros entes fuera del lugar y tiempo sin pasar por la muerte.Y a los muertos, que ya estaban fuera del lugar y tiempo para reencarnarse y después transformarse en otro ente fuera del lugar y tiempo Esta frase, toda ella, hoy día es absurda, en su momento como símbolo atávico y cita bíblica podía tener algún sentido. ¿Qué puedo creer de todo esto? Creo que el mundo tendrá un final y que en ese final se entenderán todo las preguntas sin respuesta que nos hacemos y comprenderemos que es la trascendencia.Sabremos que hicimos, porque lo hicimos y que consecuencias tuvo. Creo que para cada uno esa misma respuesta coincidirá con el día de su muerte donde verá a Dios cara a cara.Creo en la salvación eterna de todos los hombres si hay salvación eterna, incluso de los pecadores, porque ya son suficientemente desgraciados en vida en contradicción consigo mismos.Creo que los que no creen son también hijos de Dios y por tanto con destino a la casa del Padre.

Creo en el Espíritu Santo

Creo en lo que simboliza el Espíritu Santo.Sobre todo creo que no podemos saber como es Dios en detalle y por tanto perdemos el tiempo con esas disquisiciones teológicas que en nada cambian la vida del hombre.

En la Santa Madre Iglesia

Si es santa significa que es un ejemplo a imitar: hay hechos y dichos muy dignos de imitar.Es pecadora si hay hechos y dichos dignos de repudiar: es pecadora.Madre: lo será del todo cuando acoja a todos los hijos de Dios, empezará a serlo cuando sea ecuménica, respetuosa con la libertad de cada uno, democrática, humilde, etc. Le falta mucho para ser una buena madre.Entiendo que Iglesia en su sentido más genuino es asamblea de fieles. Yo creo en una inmensa asamblea de todos los que de buena voluntad creen en Cristo y son respetuosos con los demás y sus creencias, sin atribuirse nadie autoridad sobre la forma de ver la fe de los demás.La Iglesia Jerárquica me hubiera declarado hereje hace unos cientos de años, en la edad media me hubiera quemado, posteriormente me hubiera excomulgado y ahora seguramente me ignorará: en esta Iglesia no creo.

Católica

Es decir, de todos. ¿De cuales todos? La que se autodenomina Iglesia Católica es por decisión propia la menos católica de las iglesias de Cristo porque es la que más pegas ha puesto a un ecumenismo de igual a igual.

Apostólica

Todas las iglesias que se basan en los evangelios son apostólicas. Los apóstoles no se decidieron de antemano por una de las escisiones. Seguramente lo que hubieran decidido es que no hubiera escisiones, sino hermandad.

Romana

Fue romana cuando se adhirió al imperio romano y después lo siguió siendo cuando se convirtió en imperio. Hoy en día ya quedan pocas monarquías absolutas “por la gracia de Dios”. Es por lo menos un anacronismo, sino es algo peor.Pienso en el segundo mandamiento: no tomarás el nombre de Dios en vano. ¿No es atribuirse en exclusiva la verdad y la representación de Dios este pecado?Los emperadores romanos, los más déspotas, se atribuían la divinidad: eran dioses.Los papas se atribuyen la infabilidad ¿no es la infabilidad un atributo de Dios? ¿No es una forma de querer ser Dios?

La comunión de los santos

Si la comunión de los santos fuera cierta en el cielo habría enchufados.Si me voy al cielo porque mi hijo me paga unas misas al morirme y me quedo en el purgatorio si se olvida de mí, no es por mi voluntad lo que sucede; lo justo es que se fuera al infierno el hijo que se ha olvidado de decir unas misas a su padre.Todos sabemos que esto fue el gran negocio de la Iglesia Romana durante mucho tiempo. Quien paga manda al cielo a quien le place, si no está condenado en el infierno. Y el rico paga por si las indulgencias. Lutero tenía razón, esto no es posible que Dios, que es infinitamente justo lo quiera.

El perdón de los pecados

Total, incuestionable e incondicional.

La resurrección de la carne

Ya estamos otra vez con las bobadas

La vida perdurable

A eso aspiramos: Amén, amén, amén y que algún día podamos decir así es en lugar de así sea.

Corolario

Aunque este comentario pueda parecer irrespetuoso, herético y blasfemo es en realidad un himno a la esperanza en Dios.

Espero y deseo que la Verdad de Dios se encuentre en una vida libre.

Puedo comprender que quizá en su momento los que elaboraron este credo lo creyeron de buena fe y con gran conocimiento de las ciencias y teologías de su tiempo, pero si no me he informado mal, hace de ello varios siglos y por disposición augusta. Con los avances de la ciencia y la teología quizá ya sea hora de que se realicen algunos cambios.

Mientras tanto, dentro de mi gran ignorancia, pero con el corazón en la mano, escribo mi credo, para andar por casa.

Creo en un Dios eterno que es la respuesta que deseamos a nuestras ansias de Trascendencia y Verdad.

Ese Dios es el mismo para todos los hombres y se manifiesta a cada uno a través de su conciencia y las enseñanzas de fe que haya podido recibir de sus semejantes.

Ese Dios es la fuente de todos los conceptos de la dignidad humana.

El ha creado todo lo que existe y para una finalidad.

Creo que el hombre llegará a conocer a Dios después de la muerte y que ello le hará feliz.

Creo que Jesucristo vivió haciendo el bien, enseñando un modo de vida de acuerdo con los designios de Dios.

Creo que Jesucristo y todos los hombres somos hijos de Dios y debemos hacer el bien, viviendo y enseñando un modo de vida de acuerdo con los designios de Dios, para lo cual todos estamos suficientemente preparados.

Creo que el modo para acercarse a Dios es el amor al prójimo y este camino es universal.

Creo que el ser consecuente con la conciencia de cada cual a pesar de las tentaciones del pecado es la forma de conocer a Dios.

Creo que nuestras verdades resucitarán algún día, aunque sean crucificadas, muertas y sepultadas, como le sucedió a Jesucristo.

Creo que después de la muerte, todos iremos al cielo, porque para ello existe.

Creo que la Verdad es de todos y entre todas las verdades la tenemos.

Deseo la vida perdurable: Amen, amen, amen.

-------------------------------------------------------------------------------

Epístola del cristiano Salvador a los obispos españoles

Queridos hermanos en Cristo del cual debemos ser todos humildes servidores: es fuente del conocimiento de nuestra fe, de la que nunca hemos de renunciar, la Sagrada Escritura, donde debemos de acudir para decidir correctamente en nuestro quehacer diario, llevando a la práctica su enseñanza, “sin cambiar una letra ni tilde de ella” para nuestra mal entendida conveniencia.

Es por esta razón que yo, insignificante hombre de poca fe, pero sincera, me veo en la obligación de recabaros enmienda en vuestra actuación, cuando de ella se desprende una utilización farisaica de la doctrina en pro de unos intereses humanos, más próximos a una consecución de poder, que a una fidelidad a Cristo en su integridad doctrinal.

Olvidar unos pecados de determinados grupos políticos y sobresaltar los de otros grupos, con los que no se comparte intereses, es impropio de una jerarquía que representa el mensaje del evangelio.

Son muchas las citas de las Sagradas Escrituras que os puedo hacer para testimoniar vuestro error. Sirvan unas pocas que lo evidencian:

“No tomarás el nombre de Dios en vano “

“Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”

“No se puede servir a dos señores”

“No sólo el que diga Señor, Señor, se salvará, sino el que oiga la palabra de Dios y la ponga en práctica”

Perdonad a este pobre pecador que con su atrevimiento ha puesto voz crítica a vuestra actuación (sea Dios quien juzgue de quien es el mayor pecado), pero que escribe con la convicción de quien actúa con buena voluntad y profunda reflexión.

Que el Espíritu Santo al que invocáis en vuestras reuniones de la Conferencia Episcopal, y en muchas otras ocasiones, nos ilumine a todos, para bien de de la Iglesia Católica y todos los hombres de buena voluntad.