Politica


Quizá por ahí empezó la crisis mundial

 A mi no me funciona

Visto el dineral que se gastan los políticos en asesores de imagen para conseguir su mejor aceptación he decidido aplicar, a nivel particular, lo que suelo ver en los carteles publicitarios que ellos exponen.
He ANUNCIADO a mi mujer que vamos a comprar un BMW descapotable, un piso de 350 metros en la fachada marítima, y además nos iremos de viaje al Canadá. Con la única condición que apoye mis decisiones.
- Fíjate, le he dicho, la IMAGEN que vamos a tener antes nuestros vecinos y el cambio en nuestras vidas. Antes no sabíamos vivir.
A su absurda e inoportuna pregunta -¿ de dónde va a salir el dinero?-, le he explicado que pediremos una hipoteca a cincuenta años, y ahorraremos en otros gastos menos suntuosos, colegios, chuletas de ternera, vitaminas, etc. Se lo he JUSTIFICADO:
-Daremos envidia a los vecinos.
Para conseguir mi propósito de lograr altos niveles de bienestar he actuado en consecuencia.
Ha venido mi esposa con el problema de la lavadora que pierde agua porque no cierra bien la puerta de la misma. Enseguida he tenido la respuesta políticamente acertada:
- LA COCINA ERES TÚ.
Me ha venido el hijo menor pidiéndome dinero para la juerga del fin de semana y le he contestado con el eslogan de moda:
- No es eso lo que necesitas. Te daré UN IMPULSO.
(No se si me ha entendido pero se ha retirado unos metros de la barandilla del balcón)
Sin darme cuenta me he cargado el cristal blindado de la entrada de la finca y cuando los vecinos de la comunidad han venido a averiguar lo que ocurría les he tranquilizado, Había que saber informar adecuadamente:
- ENTRE TODOS LO ARREGLAREMOS.
Mi nieto ha hecho un pipi en la cocina. No lo he recogido. He dicho simplemente:
- ES UN PRODUCTO FAMILIAR CON DENOMINACION DE ORIGEN
A pesar de todo lo que me sacrifico por la familia no logro conseguir su simpatía; tendré que contratar un asesor de imagen especialista en temas difíciles. cueste lo que cueste, aunque después haya que suprimir el seguro privado de enfermedad.
Y eso sí, tengo que reconocerlo, me da miedo el riesgo que estoy asumiendo.
La propuesta de ley que tardará en llegar
----------------------------------------------------------------------------

Cuando se detectan casos de corrupción, en la actuación de los miembros de un partido político, dicen la mayoría de los gobernantes –léase todos- que hay que tener respeto a la ley y aceptar la presunción de inocencia de cualquier persona; y en segundo lugar, cuando la evidencia judicial abruma, que es un caso aislado del que ellos no conocían las actividades corruptas de sus compañeros -de partido, reuniones y decisiones.

Aun en esta hipótesis, el partido gobernante que no ha actuado tiene una responsabilidad manifiesta, por falta de control y/o por complicidad en los latrocinios probados. Se dice que la responsabilidad política ante la corrupción se pagará en las urnas, pero los hechos demuestran que no es así.

Una arma eficaz ante este problema sería modificar la ley de partidos de forma que se obligue a cualquier grupo gobernante –estatal, autonómico, local…- en cualquier entidad donde se pruebe un elevado nivel de corrupción, a la dimisión y convocatoria inmediata de nuevas elecciones, antes de que el ciudadano se olvide; y además a corresponsabilizar al partido para que devuelva los euros sustraídos por el compañero ladrón, si no pudieran obtenerse del mismo individuo por haberlos esfumado.
-------------------------------------------------------------------------------
EL PARTIDO DESCONOCIDO
Tenemos unos partidos que nos privan de una verdadera opción en lo que realmente nos importa. Muchos deseamos tener:
Garantías de un eficaz funcionamiento independiente de la justicia, con jueces escogidos democráticamente por sus conocimientos y currículum, sin interferencia política en sus nombramientos y de los que sea imposible adivinar la sentencia futura en función de su color ideológico, y con medios para investigar y juzgar suficientes.
Listas de candidatos abiertas, para poder suprimir de ellas a los que creemos personajes corruptos.
Cambiar la ley que permite los nombramientos por libre designación según criterio personal de confianza en el candidato, que permite los enchufismos generalizados.
Independencia y control de los tribunales de las oposiciones a cargos públicos de forma que sean nombrados con independencia de los políticos y con responsabilidad penal en caso de falsas calificaciones de los resultados.
Exámenes verificables a disposición pública.
Costes de las inversiones controlados con criterios cuantificables y claros, comparados con los de mercado y con adjudicaciones hechas por técnicos competentes y sin voto político que tergiverse la adjudicación.
Una ley que castigue las falsas promesas hechas en campaña electoral y que después no se cumplen sin motivo justificado.
Partidos que vigilen a su propio rebaño con eficacia y sin protección por sus errores y corrupciones.
Dedicación especial de la justicia e independiente intervención en los casos de corruptelas económicas y abusos de poder de cualquier tipo.
¿Verdad que los que así pensamos no tenemos partido al cual votar?
-------------------------------------------------------------------------------
España no se rompe, se pudre.

Huele a podrido sobre todo por la corrupción.
Todos los políticos dicen estar en contra de la misma y defienden a sus corruptos afirmando que no existe corrupción si no hay pruebas., sóolo se les pidea los ladrones que no se dejen pillar.
La falta de suficientes evidencias para condenar a un individuo lo hace legalmente inocente, pero muchas veces solamente indica que ha sabido zafarse de una institución judicial siempre sin suficientes medios, y en algunos casos también corrupta.
Puede que, con poca o ninguna investigación, no haya pruebas para la condena, pero pistas para que se actúe las hay, abrumadoras.
Los corruptos saben que lo son y saben que los ciudadanos, algo informados, también lo saben. No les importa que desde los medios de comunicación se les llame sinvergüenzas, ni se defienden por ello. Su honor, que es lo que han perdido, no vale nada ¿Qué van a reclamar?
Tienen y aumentan su patrimonio de forma descomunal, eso es lo único que les importa, y lo entiendo. No saben hacer otra cosa y se creen listos.
Lo triste de todo esto es que estas realidades influyen poco en el voto del ciudadano, en algunos sí, pero saben muy bien, los que planifican las campañas, que el voto tonto sigue ahí y que con una buena propaganda y un eslogan repetido, sin ningún significado pero pegadizo, se hace beber m… a suficientes votantes, sin que analicen lo que ocurre. ¡Maldita ignorancia!
---------------------------------------------------------------------------------
Plaza de Cabeza de Turco por libre designación.

Las plazas de Cabeza de Turco abundan y son muy solicitadas. Muchos recién titulados desean entrar en la administración para tener un sueldo relativamente seguro a falta de otra cosa mejor y no están en condiciones de poder escoger.

Las plazas de interino se consiguen y se pierden fácilmente según el criterio del político que las asigna: así que quien las ocupa ya sabe a que atenerse, ni ver, ni oír, ni hablar, sino es a través de su jefe.

El dilema se presenta cuando se pide al interino algo que se salta la legalidad, o que es evidentemente injusto. ¿Debe ser integro sabiendo que el paro es su próximo destino o tiene que aparentar desconocimiento? Es muy humano que haga lo posible para conservar la plaza y rogar a la virgencita que no se descubra el chanchullo.

A veces la oración no es suficiente y la justicia actúa, y siendo legal es injusta. Paga el Cabeza de Turco y quien le mandó la ilegalidad niega rotundamente lo que es cierto, ni siquiera va al declarar al juzgado, no le citan, está aforado… y además puede que este de viaje por cualquier lugar lejano.

El Cabeza de Turco paga y se siente culpable. Debería haber sido un héroe.
----------------------------------------------------------------------------------

LIBERTAD DE EXPRESION Y TRATAMIENTO A LAS AUTORIDADES


Acabo le leer que se ha suprimido la obligatoriedad del tratamiento a las autoridades según una normativa preestablecida: Excelentísimo, Ilustrísimo, Honorable… y basta con un Señor o Señora, para todos.

No sé si este cambio se ha llevado a la práctica, ni si, en caso de presentar un documento sin tratamiento, afecta a la efectividad del mismo.

Se me hacía muy cuesta arriba dirigirme a según que autoridad, calificarla de Ilustrísima por imperativo legal, pensando para mis adentros que no sabe hacer la o con un canuto; a otra, que es presunto ladrón, tener que referirme a ella como Honorable; y decir Excelentísimo a un desastroso gobernante. Sea pues dada por buena esta nueva normativa.

No voy a probar fortuna escribiendo mis próximos documentos oficiales con el calificativo que a mi entender se merece cada una de las autoridades competentes: en algunos casos seguiría con el tratamiento hasta ahora oficial por méritos propios, y en otros sería muy distinto.

Sin asumir el riesgo, me gustaría saber si la extensión de esta normativa implica asegurar que no habrá represalias si en un escrito un ciudadano se dirige, a la correspondiente autoridad, diciendo por ejemplo:

— Pedazo de Zoquete nombrado a dedo, me dirijo a usted por pura necesidad, preocupado por el resultado que va ha obtener mi petición, ya que a lo peor ni se entera del contenido de este escrito…

Ya sé, no es posible…pero si la libertad de expresión llegara hasta sus últimas consecuencias…debería serlo.




Los mejores españoles

Me harto de oír críticas condenando a los manifestantes del 25S cerca del congreso de diputados, porque se repite que algunos individuos propiciaron la excusa para que la policía actuara con agresividad. Puede ser cierto pero de poco valor trascendental.
Lo que toda España vio es a un numeroso grupo de pacíficos ciudadanos, interesados únicamente por el bien común, que pedían más justicia, más democracia, menos corrupción, mejor enseñanza, más equilibrio social.
Con razón o sin ella, no aceptaban los caminos establecidos por el gobierno para conseguir sus objetivos, porque pensaban que estaban trucados. No aceptaban los partidos existentes porque creen que están manipulados y manejados por gente sin escrúpulos.
Buscaban el camino para una política decente y digna, sin saber por dónde ir pero conociendo muy claramente por donde es inútil tratar de avanzar.
¡No los vieron sus señorías! Había muchos, eran la mayoría de los congregados.
¿Sólo se percataron de los minúsculos grupos de exaltados? Y ordenaron repartir mandobles a mansalva, a todos. A quienes no lo merecían también.
¿Quieren  ustedes cortar el intento de cambio? No servirá, porque habrá cambio. No se puede disolver la verdad a golpe de porras.
Volverán los buenos tiempos sin ustedes en el poder, con más o menos dolor y sacrificio, pero sucederá.

 Fantasía histórica


El siglo XXI se caracterizó por la existencia de un gran imperio en cuyos dominios no se ponía el sol.
El emperador de este país decía: el estado soy yo, nuestra civilización durará más de mil años porque los ciudadanos de nuestro imperio son superiores al resto de los humanos.
Todos los países de mundo eran vasallos de este Gran Poder y le rendían pleitesía a la vez que le pagaban tributos. Algunas gentes que trataron de oponerse fueron barridas de la faz de la tierra.
Con todo ello el mundo consiguió llegar por fin a una Gran Paz.
De improviso sobrevino un gran prodigio que nadie pudo explicar: el mundo empezó a pudrirse como si se tratara de una manzana agusanada, cada vez olía peor y el olor nauseabundo que nadie conocía se fue extendiendo por todo el planeta hasta hacerlo inhabitable,,,


El último presidente democrático

Ningún sistema de gobierno es eterno. Los pueblos alternan gobiernos democráticos y dictatoriales. Hoy España llora la muerte del presidente Suárez, primer presidente de la democracia conseguida después de la dictadura del generalísimo Franco. El político, que con su talento y esfuerzo, ayudado por muchos otros de distintas ideologías, supo y quiso ayudar a la población: con inteligencia, formación, honradez, generosidad, justicia y consenso.
Se logró redactar y aceptar una Constitución, guía para vivir en libertad y reparto equitativo de bienes y servicios.
Un día, que todos deseamos lejano, llorarán los españoles la muerte de la democracia y la desaparición de su último presidente. Será cuando hayan destruido los pilares que la sustentaban: por causa de la necedad, ignorancia, corrupción, egoísmo, injusticia e imposición de los políticos en el poder. Todos lo lamentarán pero los malos dirigentes de aquel tiempo y su mal hacer lo habrán permitido, ojalá tarde en suceder.



El suicidio de la clase media.

Se ha dicho que cada pueblo tiene el gobierno que se merece, frase que en la actualidad parece disparatada al contemplar los desastres en la economía, justicia, servicios sociales etc.
La mal llamada crisis, que es una destrucción por asalto del estado del bienestar por los que tienen el poder económico ha sido posible por la debilidad de la clase media.
En España la clase media creció a partir de la guerra civil por los esfuerzos de muchos trabajadores pobres que con sacrificio y mucho esfuerzo lo consiguieron. La mayoría de “nuevos ricos” tenían unos principios morales que ayudaban a la consolidación de su estado, unos por motivos religiosos y otros por ideología política de convicción. Al abandonar esta clase de gente gran parte de sus principios morales y buscar el camino fácil a distintos niveles -corrupción, egoísmo, formación, apatía-  han sido presa fácil de los más sinvergüenzas.
Sólo la clase media podía defenderse de  a sí misma y no lo hace. A todos los pobres no se les puede pedir que apliquen el lema “Antes morir que ser esclavo”.
Muchos de los que viven bien ahora prefieren quedarse en casa, pensando que el problema no va con ellos  y no se dan cuenta que están perdiendo el lugar social que correspondería a sus hijos, nietos....
Mañana será tarde.





















Justicia

El bombo de la justicia

Estamos viendo que para un mismo delito y unas mismas leyes la condena puede ser cualquier cosa.
Se pasa de treinta años a tres, de prisión incondicional a libertad sin cargos, de fianza de 30.000 euros a fianza de 3 euros…
Como consecuencia de una condena puedes incluso hacerte rico por ser un delincuente, si acudes a contarlo en un programa de televisión.
El sentido común de los profanos en leyes no encaja con esa presunta lotería de penas.
Lo único que no se intuye es una posible condena de los jueces por arbitrariedad, aunque las leyes si lo contemplen.
Leo ahora que se suspira por la transferencia de la justicia a las autonomías. ¿para mejorarla o para terminar de estropearla?.
Puestos a llegar al máximo nivel del disparate quizá fuera más justo crear el Bombo de la Justicia: se te acusa de algo, introducen tu ficha policial en la maquinita, se pone el bombo a dar vueltas y cuando sale la bolita te ha tocado la sentencia .
Podrías tener suerte y por un mal aparcamiento salir libre de cargos o si tenías un mal día, dos años y un día.
Claro que habría que vigilar que se introdujeran todas la bolas en el bombo, porque también habría amiguismos.
---------------------------------------------------------------------------------

JUECES POLITIZADOS Y OTROS INJUSTOS


Cuando existen intereses de los partidos políticos en la elección de los jueces en determinados puestos, se pone de manifiesto que no creen en su imparcialidad.Cuando la opinión pública, con conocimiento de determinado escándalo, adivina cual va a ser el resultado judicial, en función del juez que le corresponda y no en función de los hechos probados, se sospecha que la creencia en la imparcialidad de la justicia es escasa.Cuando un juez, apoyándose en determinadas normas legales, se salta por encima lo que evidencia el sentido común, es por lo menos un presunto prevaricador.Es cierto que la prevaricación tiene sus cauces legales para juzgar a los jueces que hayan podido actuar de mala fe, pero es tan difícil probar su mala voluntad o incompetencia, que de hecho sucede en muy pocos casos, de los muchos en que existen sospechas de que no se haga justicia. ¿No será por tanto necesario modificar la ley sobre la prevaricación para que sea más justa y efectiva?
--------------------------------------------------------------------------------
Señores Horrach y Carrau: no han perdido el tiempo.

Comprendería que hicieren un ovillo con la toga y la lanzaran a la cara de quien se lo merece, pero no lo harán y se lo agradezco.
Fue una sorpresa para mí cuando empezaron a trabajar en Baleares intentando que la aplicación de la justicia se correspondiera con lo que muchos pensábamos era lo justo.
Estábamos acostumbrados a que ello no fuera así y que se la calificara de cachondeo, lotería o manipulación.
Pensé entonces y no me equivoqué, que cuando acabaran de juzgar a los camellos corruptos de la política no les dejarían seguir trabajando si pretendían juzgar a sus padrinos. Así ha sido, le faltaron los medios, las ayudas y finalmente se les han prohibido investigar.
Su esfuerzo no obstante no ha sido vano, hemos visto que sigue habiendo quien prefiere honra sin barcos que palacetes sin honra: a algunos nos ha animado este gesto de dignidad.
Queda poco por hacer, no concibo la posibilidad de que la ley permita colocar entre rejas a un presunto fiscal que con su actuación se pueda demostrar que corrompa la justicia. Quizá pasen siglos sin que esto ocurra, aunque algún día será, aunque nosotros no estemos.
Da igual… pero a partir de ahora ¿a quien votamos señor Zapatero?
--------------------------------------------------------------------------------
FALSA PRESUNCION
Los dos ponían cara de intelectuales seguros de si mismos y parecían estar orgullosos de sus conocimientos y competencia. Eran catedráticos de derecho y explicaban en una entrevista televisada que con las leyes se puede llegar donde se quiera y las conclusiones eran fruto de la sagacidad, el interés y saber buscar. Decía el más atrevido de los profesores:
-Yo digo a mis alumnos que es cierto que la mano tiene cinco dedos, pero también que tiene dos y tres.
Según se deducía de las palabras de ambos contertulios es cierto lo que vulgarmente se percibe: por un mismo delito se puede condenar a una persona treinta años o seis, en España o fuera…según convenga.
Está pues claro -ya lo enseñan en clase- que la justicia es al gusto del juez y las leyes un instrumento adaptable.
Si es así, ya no se puede calificar de cachondeo esta actividad, sería simplemente una acción injusta en lugar de justa y ya es tiempo de un cambio total.
Me repugna oír la estupidez repetida de la presunción de inocencia en los casos clarísimos de corrupción como la más grande y única posibilidad a señalar: la presunción de inocencia y posterior absolución de un presunto ladrón muchas veces es el resultado de un mal funcionamiento de la administración de justicia por múltiples razones que no debieran existir. Asumiremos el error legal pero no estamos obligados a creer lo increíble.Quiero decir que, si algún día se enjuicia a Pinocho y la sentencia afirma que le creció la nariz por sonarse en exceso, acataré la sentencia por obligación pero estaré seguro que al juez le crecerá también el apéndice nasal, aunque no se le diga por el disimulo y respeto exigido.

-------------------------------------------------------------------------------------

¡Qué casualidad!



Si alguien pusiera en duda que determinados juicios, por determinados delitos y determinadas personas, tardan en realizarse un tiempo excesivo por causas de deficiencias estructurales, seguramente esta persona sería procesada con rapidez suficiente para tener que cumplir condena.

Si alguien se pusiera a reír por no llorar al escuchar que un grupo de peritos necesitó un año y medio para decidir e informar que no podía peritar sobre unas joyas por no ser suficientemente expertos, seguramente podría ser castigado con velocidad y contundencia.

Si alguien sospechara que determinados jueces tienen un determinado sistema de retrasar procesos por determinadas causas y que habría que investigarlo, sería por lo menos etiquetado de loco.

Por todo ello pienso que la justicia funciona divinamente y que no hay que hacer nada para mejorar su aplicación.

 

 


Los colores de la justicia


En el caso de Javier Gómez de Liaño (la readmisión a la judicatura pese a no haberse cancelado sus antecedentes penales por los 15 años de inhabilitación que el Supremo le impuso por prevaricar) resulta escandaloso que los comentaristas pudieran predecir el veredicto del Consejo General del Poder Judicial e incluso el número de votos (12 a favor y 9 en contra)
Si a un juez se le puede conocer su decisión por su tendencia política y no por su correcta interpretación de la ley, no debería ser juez. Se han hecho comentarios sobre este importante tema en los medios de comunicación, pero desde luego no con la fuerza y rotundidad necesarias.
Esta situación es terrible y ningún político se salva de responsabilidad: Felipe González desmanteló el sistema judicial y José María Aznar,  a pesar de sus promesas electorales, no lo ha arreglado.


Agilizar la presunta justicia

No se nada de leyes, así que me guío por mi sentido que no me atrevo a decir que es común, porque de todas las locuras está repleto el pueblo llano.

La prensa dice que los juzgados están saturados, que carecen de medios y personal, que hay muchas  causas de grandes delitos económicos que se retrasan y al llegar a la sentencia han prescrito.

También me entero -por lo absurdo que me parece dudo si lo habré entendido mal- que el  gobierno indulta a quien considera conveniente sin especificar  los motivos.


 Si realmente es así todo lo dicho, para descargar los juzgados de la sobre carga, parece de cajón la conveniencia de adelantar los indultos que se van a dar al iniciar la instrucción -creo que así se llama-  y permitir al juez dedicarse a otro caso, sin perder el tiempo en condenar lo que se va absolver posteriormente.



¿Basta con detener a los “camellos”?

Se está perdiendo una buena oportunidad para que los que piensan que todos los partidos políticos son iguales, en cuanto a la corrupción, cambien de opinión.

Parece ser que, después del gran número montado por la intervención de la justicia en muchos casos, al modo de ver de muchos se ha detenido, a los “camellos” y el padrino sigue de vacaciones por otro continente.

¿Son conjeturas lo que estoy diciendo? Que se lo pregunten a las victimas.

DESPEDIDA A PINOCHO

Estoy convencido de que el mundo cambia poco por la revolución de las masas. Siempre ha sido más efectiva la evolución de la masa encefálica de los poderosos.

Ahora dispondrás de tiempo y podrás dedicar parte de él a la reflexión.

Las mentiras te seguirán siendo necesarias para la conservación de tu estatus, pero su intensidad y perentoriedad serán probablemente menores, si no te metes en otros fregados.

Los que te creían seguirán inocentes, sobre todo si te callas. Los que nunca te creyeron y te apoyaron te seguirán votando si se lo pides en una próxima ocasión.

Lo que está claro, y no puedes ocultar, es que tú sabes que eres de madera, y la madera flota. No puedes, en tu condición, sumergirte en las aguas de otras vivencias más ejemplares.

Deberías cobrar vida y ser como todos: de carne. De carne mortal, de la que se avergüenza al ser indigna y al poseer lo que no le corresponde.

Puedes cambiar, debes hacerlo: tienes dinero y estudios que te lo facilitan. ¿No te apenan tus testaferros?
El Síndrome Rasputín

Me es difícil comprender que los mallorquines estemos gobernados por los políticos que nos merecemos.

Los comentaristas políticos, la prensa, la televisión, los humoristas y la voz de la calle coinciden en el alto nivel de corrupción, falsedad e ineficacia de una extensa mayoría.

Uno se pregunta por qué se les votó. ¿No se sabía de antemano?

Evidentemente no es posible, que una mayoría de la población sea tan crédula, que esperara la honradez, la eficacia y el cumplimiento de las promesas electorales, después de conocer el “currículum vitae” de los que ello exponían. Se adivinaba a donde iban.

¿No había alternativa? Esto lo explicaría un poco más, pero, ante el desastre se podría haber votado al menos corrupto de los que tienen representación, a algún partido minoritario que todavía no ha podido demostrar su desfachatez, o no votar a ninguno si era el caso.

La mayoría votamos, a los que éticamente no considerábamos mejores, por lo que se oye y comprueba en los tribunales.

¿Por qué?

Podría pensarse que por nuestros intereses particulares de poder o negocio, pero eso es imposible que afecte a una mayoría de los votantes, aunque incluyéramos en la lista a todos los aspirantes al chanchullo. ¡Por qué nos gusta que nos engañen y roben! tampoco: no somos masoquistas más de la mitad de la población.

Solamente se me ocurre como explicación, lo que podríamos llamar el Síndrome Rasputín.

Lo defino como la admiración enfermiza al triunfador mafioso, al rey de los chanchullos, al que no le pillan a pesar de todo y al que gana aunque sea comprando al árbitro. Es decir al personaje con cierto parecido al Rasputín histórico

Entonces sí se explica: querríamos ser como ellos.

De verdad puede que tengamos el gobierno que nos merecemos. Nos lo merecemos por “putines”.



Otra clase de humanos

Estoy harto de conocer nombres de corruptos, presuntos corruptos, aspirantes a presuntos corruptos, responsables irresponsables y malos políticos en general. Muchos de estos personajes a los que me refiero estarán ahora haciendo un crucero, navegando en su lancha o velero, o practicando cualquier otra actividad placentera, gastando el dinero pillado.

Parece que no hay nada que podamos hacer y hay que tirar la toalla.

Con este deprimido pensamiento he ido a un servicio público de asistencia sanitaria y me he encontrado con una enfermera agotada que al terminar su jornada laboral, ha acudido a asistir a un paciente en el domicilio del mismo: no por obligación sino por vocación.

He pensado en este momento que hay muchas personas así de los cuales los medios de comunicación y los conocidos no suelen hablar. Gente que cumple mas allá de su deber porque están convencidos que es lo propio de cualquier persona.

¿Serán otra clase de humanos? ¿Tendrán origen en una mutación genética? o ¿Simplemente son personas que recibieron y asumieron una buena educación?

Dichosos ellos y también nosotros por conocerles.